admin.rota62go.com.br

Tag: União Europeia

  • Europa impõe veto a aditivos na nutrição do gado: como o Brasil reage à tempestade sanitária e comercial

    Europa impõe veto a aditivos na nutrição do gado: como o Brasil reage à tempestade sanitária e comercial

    A pecuária brasileira de corte enfrenta um dos seus maiores desafios diplomáticos e técnicos dos últimos anos. A União Europeia, principal destino da carne in natura do país — que exportou US$ 5,2 bilhões em 2023 —, anunciou a proibição total do uso de certos aditivos antimicrobianos em sistemas intensivos de produção, como confinamentos. A medida, que entra em vigor gradualmente a partir de 2025, coloca em xeque uma estratégia nutricional consolidada há mais de duas décadas no Brasil, ameaçando a competitividade do setor e exigindo uma reestruturação urgente em um dos pilares da agroindústria nacional.

    A virginiamicina no olho do furacão: por que a Europa mira um pilar da pecuária brasileira

    A decisão europeia tem como alvo principal a virginiamicina, um antimicrobiano amplamente utilizado em combinação com a monensina nos confinamentos brasileiros. Segundo Dhones Rodrigues de Andrade, doutor em zootecnia e supervisor técnico da Facholi Sementes e Nutrição, a associação desses dois aditivos é responsável por até 20% de ganho de eficiência produtiva em sistemas intensivos. Em dietas de alto grão — como aquelas baseadas em milho e soja —, a combinação garante não apenas maior ganho de peso, mas também reduz distúrbios metabólicos como acidose ruminal, um problema comum em animais alimentados com alta energia.

    “A monensina já é permitida na Europa, mas a virginiamicina não. Quando a gente fala em dietas desafiadoras, essa associação é quase que obrigatória para manter a performance animal e a saúde do rebanho”, explica Andrade. Sem alternativas imediatas, o setor enfrenta um cenário de perda de produtividade e aumento de custos — uma equação que pode inviabilizar economicamente muitos confinamentos, especialmente aqueles que dependem de financiamentos internacionais ou de contratos de exportação com a UE.

    Corrida contra o relógio: Uruguai, Chile e Argentina já se adiantaram — e o Brasil corre atrás

    Enquanto o Brasil ainda debate alternativas técnicas e negociações diplomáticas, países como Uruguai, Chile e Argentina já implementaram protocolos mais rígidos de rastreabilidade e restrição ao uso de antimicrobianos. A Argentina, por exemplo, proibiu a virginiamicina em 2021 e já exporta carne certificada como “livre de promotores de crescimento”. O Uruguai, por sua vez, investiu em sistemas de rastreabilidade blockchain para garantir a conformidade com as normas europeias, conquistando vantagens comerciais no mercado premium.

    “Os europeus já têm uma lista de países que já se adequaram. O Brasil está na fila de espera, e isso é perigoso”, alerta Andrade. Segundo dados da Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carne (Abiec), o bloco europeu responde por 25% das exportações brasileiras de carne bovina, com destaque para cortes premium como filé mignon e picanha. A perda desse mercado não só reduziria receitas como também poderia desvalorizar a carne brasileira no mercado global, já que os EUA e a China, principais concorrentes, já vêm ajustando suas práticas para atender às exigências europeias.

    O custo da transição: quem paga a conta da nova era na pecuária?

    A transição para um modelo sem antimicrobianos como a virginiamicina não será barata. Estima-se que o custo de produção possa aumentar entre 10% e 15% nos primeiros anos, devido à necessidade de reformular dietas, investir em probióticos e óleos essenciais como substitutos, e reforçar controles sanitários. Além disso, a rastreabilidade exigida pela UE — que inclui testes laboratoriais em 100% das partidas exportadas — adiciona mais um ponto de pressão sobre os frigoríficos e confinadores.

    “Não é só uma questão de substituir um aditivo por outro. É uma mudança de paradigma na nutrição animal”, afirma Andrade. Ele destaca que, em um primeiro momento, a produtividade pode cair entre 10% e 20% até que novas estratégias sejam validadas. Para os pequenos e médios confinadores, que já operam com margens apertadas, essa queda pode significar a inviabilização do negócio. Já as grandes indústrias, como JBS, Marfrig e Minerva, estão acelerando pesquisas com alternativas, como extratos vegetais e leveduras específicas, mas os resultados ainda estão em fase de testes.

    Diplomacia em jogo: o Brasil tem tempo suficiente para evitar o colapso?

    O governo brasileiro, por meio do Ministério da Agricultura e da Apex-Brasil, tenta negociar prazos mais flexíveis com a Comissão Europeia. A estratégia inclui apresentar estudos científicos que comprovem a segurança do uso controlado da virginiamicina — algo que a UE já rejeitou em outras ocasiões. Enquanto isso, o setor privado corre contra o tempo para desenvolver soluções técnicas viáveis.

    “A gente precisa mostrar que o Brasil tem um plano de transição, mas a Europa não costuma ceder. Eles querem erradicar qualquer uso de antimicrobianos como promotores de crescimento, e isso é uma realidade”, comenta Andrade. A pressão também vem de dentro: organizações de proteção animal e consumidores europeus, cada vez mais exigentes, veem com maus olhos a utilização de qualquer substância que possa ser associada ao desenvolvimento de resistência bacteriana — um tema sensível no Velho Continente.

    O que muda para o consumidor brasileiro e global?

    A médio prazo, a carne brasileira exportada para a Europa tende a se tornar mais cara — reflexo dos custos adicionais de produção e certificação. No mercado interno, a tendência é que os preços se ajustem conforme a demanda internacional, mas especialistas descartam uma escassez imediata. No entanto, a qualidade da carne pode ser impactada: sem os aditivos, o ganho de peso dos animais pode ser menor, e a textura da carne, menos macia — fatores que influem diretamente no valor percebido pelo consumidor.

    Para o Brasil, o cenário é de alerta máximo. A pecuária, que já enfrenta desafios como desmatamento e mudanças climáticas, agora precisa lidar com uma nova barreira não tarifária que pode redefinir as regras do jogo. “Se a gente não se preparar agora, a Europa vai fechar as portas para a nossa carne premium. E aí, quem perde não é só o pecuarista, é todo o agro brasileiro”, conclui Andrade.

  • União Europeia suspende exportações brasileiras de produtos de origem animal a partir de 2026

    União Europeia suspende exportações brasileiras de produtos de origem animal a partir de 2026

    Contexto histórico e relevância econômica

    A decisão da União Europeia (UE) representa um golpe potencialmente devastador para o agronegócio brasileiro, setor que ostenta a posição de maior exportador mundial de proteínas de origem animal. Há quatro décadas, o Brasil mantém um fluxo comercial estável com o mercado europeu, consolidando-se como principal fornecedor de produtos agrícolas e pecuários para o bloco. A notícia da suspensão, anunciada em 12 de maio de 2025, pegou autoridades brasileiras de surpresa, especialmente por vir em um momento em que as exportações seguem normalmente, sem qualquer aviso prévio ou justificativa técnica aparente.

    Processo decisório e critérios da União Europeia

    A medida foi aprovada em votação realizada no Comitê Permanente para Plantas, Animais, Alimentos e Ração da Comissão Europeia, órgão responsável por regulamentar padrões sanitários e fitossanitários no bloco. Embora os detalhes específicos da justificativa não tenham sido divulgados imediatamente, especialistas do setor sugerem que a decisão possa estar relacionada a revisões periódicas nos protocolos sanitários brasileiros, possíveis não conformidades em auditorias recentes ou divergências em metodologias de controle de qualidade. O Brasil, entretanto, sustenta que seu sistema sanitário é reconhecido internacionalmente pela excelência, com certificação de qualidade equivalente aos padrões exigidos pela UE.

    Impactos imediatos e reação governamental

    O governo brasileiro, representado pela Delegação junto à UE, já anunciou a tomada de “todas as medidas necessárias” para reverter a decisão. Uma reunião de alto nível está agendada para 13 de maio com autoridades sanitárias europeias, visando obter esclarecimentos sobre os motivos da suspensão e apresentar contra-argumentos técnicos. O ministro da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Carlos Favaro, emitiu nota destacando que o Brasil mantém “um dos sistemas sanitários mais robustos do mundo”, com reconhecimento de organismos internacionais como a Organização Mundial de Saúde Animal (WOAH).

    Dimensionamento do prejuízo e alternativas de mercado

    As exportações brasileiras de produtos de origem animal para a UE movimentam anualmente cerca de US$ 5 bilhões, representando aproximadamente 20% do total exportado pelo setor. Produtos como carne bovina, suína, aves e lácteos estão na mira da medida, que entrará em vigor em 3 de setembro de 2026. Caso não seja revertida, a suspensão pode forçar o Brasil a buscar novos mercados emergentes, como China e Oriente Médio, ou intensificar acordos comerciais com países africanos e asiáticos. No entanto, a UE é conhecida por pagar preços premium por qualidade, o que torna a substituição do mercado europeu economicamente desafiadora.

    Repercussões no setor privado e análise de especialistas

    Lideranças do agronegócio brasileiro, como a Associação Brasileira de Proteína Animal (ABPA), já manifestaram preocupação com possíveis prejuízos à cadeia produtiva. “A UE é um mercado extremamente exigente, mas também um dos mais rentáveis. Perder esse canal pode desestabilizar preços e reduzir a competitividade de nossos produtos”, declarou um executivo do setor, que preferiu manter o anonimato. Economistas do setor agroindustrial alertam para riscos de retaliações comerciais em outros segmentos, caso a decisão não seja revertida por meio de negociações diplomáticas ou ajustes técnicos.

    Cenário político e possíveis desdobramentos

    A suspensão das exportações ocorre em um momento político delicado para o Brasil, com eleições municipais se aproximando e críticas internas ao governo federal. Analistas internacionais sugerem que a decisão europeia possa estar relacionada a pressões ambientais, uma vez que a UE tem endurecido suas políticas de importação de produtos associados ao desmatamento. Nesse contexto, o Brasil pode ser obrigado a reforçar compromissos com a sustentabilidade, como o cumprimento do Código Florestal, para garantir a reintegração à lista de países autorizados.

    Perspectivas futuras e caminho para a solução

    Até o momento, a União Europeia não divulgou um cronograma para a reavaliação da decisão, o que deixa o setor em estado de alerta. As próximas semanas serão cruciais para que o Brasil apresente provas de conformidade com os padrões europeus, possivelmente por meio de auditorias presenciais ou ajustes em protocolos de rastreabilidade. Enquanto isso, o ministério da Agricultura já estuda a implementação de um plano de contingência, incluindo a diversificação de mercados e a intensificação de acordos bilaterais com outros blocos econômicos.

  • Peixe BR acusa União Europeia de protecionismo: suspensão ignora avanços da aquicultura nacional

    Peixe BR acusa União Europeia de protecionismo: suspensão ignora avanços da aquicultura nacional

    A União Europeia mantém a piscicultura brasileira sob embargo sanitário, mas a Peixe BR rebate: o setor de cultivo é refém de problemas que não lhe pertencem

    A Associação Brasileira da Piscicultura (Peixe BR) reagiu com contundência à nova suspensão imposta pela União Europeia às exportações brasileiras de proteínas animais, classificando a decisão como um retrocesso que penaliza injustamente um segmento estratégico do agronegócio nacional. Em comunicado oficial, a entidade afirmou que a cadeia de aquicultura está sendo “feita de refém” por problemas sistêmicos da pesca extrativa e falhas de fiscalização que não condizem com a realidade das fazendas de cultivo de peixes no Brasil.

    De 2018 a 2024: a sombra do embargo que nunca foi superada

    A crise atual reaviva um problema que se arrasta desde 2018, quando o Brasil aplicou uma “autossuspensão” para evitar auditorias europeias que apontavam irregularidades em embarcações de pesca oceânica. No entanto, a suspensão imposta pela UE jamais diferenciou o peixe capturado no mar do produzido em cativeiro — uma distorção que, segundo a Peixe BR, ignora os avanços exponenciais da piscicultura nacional. O setor, que fechou 2023 como o 4º maior produtor mundial de tilápia, cresceu 3,1% no último ano, segundo dados do Anuário Peixe BR, consolidando-se como uma das poucas atividades do agro brasileiro com trajetória de expansão sustentável.

    Sanidade e rastreabilidade: os pilares que a UE ignora em nome do protecionismo

    O argumento central da entidade é que a aquicultura brasileira opera sob um rigor sanitário inquestionável, monitorado desde a ração até o processamento final. “Enquanto a pesca extrativa enfrenta desafios crônicos de fiscalização, nossas fazendas de tilápia, tambaqui e outros peixes cultivados seguem protocolos que garantem controle total sobre doenças e contaminantes”, explica um dirigente da Peixe BR, que pediu anonimato. A medida europeia, contudo, equipara ambos os setores, bloqueando o acesso brasileiro a um mercado que consome, em média, 24 kg de pescado per capita anualmente — enquanto a média brasileira mal ultrapassa os 9 kg.

    Barreiras não tarifárias: a estratégia velada do protecionismo europeu?

    Analistas de comércio exterior ouvidos pela reportagem destacam que a suspensão da UE pode ter motivações políticas, sobretudo em um momento de tensão nas negociações do acordo entre Mercosul e União Europeia. “As barreiras sanitárias têm sido usadas como ferramentas de protecionismo disfarçado, especialmente quando o Brasil demonstra competitividade em setores como a aquicultura”, avalia a economista Ana Luiza Fontes, especialista em acordos comerciais. Segundo ela, a medida contraria não apenas os avanços técnicos do setor, mas também o compromisso da UE com a liberalização comercial.

    Impacto econômico: prejuízos que vão além das exportações

    A suspensão afeta diretamente cerca de 1.500 empresas brasileiras de cultivo de peixes, responsáveis por 700 mil empregos diretos e indiretos. A Peixe BR estima que, caso a medida se prolongue, o setor pode perder até R$ 2 bilhões em exportações anuais — um golpe duríssimo para uma cadeia que vinha se consolidando como alternativa à pesca predatória. “A UE é o nosso segundo maior mercado, atrás apenas da China. Perder esse acesso significa não apenas queda em receitas, mas também a inviabilização de investimentos em inovação e sustentabilidade”, alerta o presidente da associação, Fernando Kubitza.

    O que mudou desde 2018 e por que a UE ainda resiste?

    Desde o último embargo, o Brasil implementou uma série de melhorias, como o Sistema de Vigilância Agropecuária Internacional (Vigiagro) para exportações e a adoção de certificações internacionais de bem-estar animal. No entanto, a UE mantém sua postura, exigindo auditorias presenciais que, segundo críticos, são desproporcionais ao risco real apresentado pela piscicultura brasileira. “A discriminação é clara: enquanto países como Noruega e Chile, grandes exportadores de salmão, enfrentam menos barreiras para o mesmo mercado, o Brasil, mesmo com todos os protocolos, é tratado como um fornecedor de segunda linha”, comenta Kubitza.

    Perspectivas: o futuro da aquicultura brasileira em xeque

    Diante do impasse, a Peixe BR já acionou o Ministério da Agricultura e a chancelaria brasileira para mediar uma solução diplomática. “Não se trata de abrir mão de padrões sanitários, mas de reconhecer que a piscicultura é um setor distinto, com riscos controlados”, argumenta a entidade. Enquanto isso, produtores rurais de estados como Paraná, Mato Grosso e São Paulo, responsáveis por 80% da produção nacional, aguardam com apreensão as próximas movimentações da UE. Para eles, a suspensão não é apenas uma questão comercial, mas uma ameaça à sustentabilidade de um modelo que já é referência mundial em produção responsável de proteína animal.

  • União Europeia ameaça bloquear exportações brasileiras de carne e ovos: entenda os riscos e as estratégias do Brasil

    União Europeia ameaça bloquear exportações brasileiras de carne e ovos: entenda os riscos e as estratégias do Brasil

    A decisão europeia e suas implicações econômicas

    A União Europeia surpreendeu o mercado global ao anunciar, nesta semana, a retirada do Brasil da lista de países autorizados a exportar carnes, ovos, mel, peixes e animais vivos destinados ao consumo humano. A medida, que entrará em vigor em 3 de setembro de 2026, foi justificada pela Comissão Europeia como uma resposta à insuficiência de garantias brasileiras no controle do uso de antimicrobianos na pecuária. Segundo o regulamento europeu, substâncias como Virginiamicina, Avoparcina e Tilosina – usadas historicamente como promotores de crescimento no Brasil – não terão mais permissão em animais destinados ao bloco.

    O que diz o governo e o setor produtivo?

    Em resposta imediata, o Ministério da Agricultura e a Abiec (Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carnes) minimizaram o impacto, afirmando que as exportações brasileiras para a UE continuam autorizadas até a data limite. “Não há embargo imediato. O Brasil segue plenamente habilitado”, declarou a Abiec em comunicado oficial. No entanto, analistas do setor alertam para o risco de perdas milionárias: a UE é o segundo maior destino da carne bovina brasileira, com exportações que superaram US$ 1,2 bilhão em 2023, segundo dados da Secex.

    As exigências europeias e o contexto regulatório

    A decisão da UE está ancorada no Regulamento Delegado (UE) 2023/905, que entrou em vigor em 2023 e estabelece padrões rigorosos para combater a resistência antimicrobiana – um dos maiores desafios globais de saúde pública. O Brasil, que já havia se adaptado parcialmente às novas regras em 2020, alega que cumpriu as exigências, mas a Comissão Europeia exige provas documentais adicionais sobre a rastreabilidade e uso controlado dessas substâncias.

    Contexto político: protecionismo ou saúde pública?

    A medida surge em um momento delicado para as relações comerciais entre Brasil e UE. Dias antes do anúncio, avançavam as negociações do acordo Mercosul-União Europeia, um pacto que, se concretizado, poderia injetar US$ 800 bilhões na economia brasileira ao longo de uma década. Especialistas ouvidos pela reportagem sugerem que a decisão europeia pode ter motivações protecionistas, visando proteger seus próprios produtores de carne, especialmente em países como Irlanda e França, onde a pressão por subsídios é alta.

    Impacto na cadeia produtiva e alternativas

    O setor pecuário brasileiro, que emprega diretamente 3,5 milhões de pessoas e responde por 27% das exportações agrícolas do país, já projeta prejuízos. A Associação Brasileira de Frigoríficos (Abrafrigo) estuda alternativas, como a diversificação de mercados para países asiáticos e africanos, onde as exigências sanitárias são menos rígidas. “Precisamos agir rápido para não perder market share”, afirmou um executivo da Abrafrigo, que pediu anonimato.

    Histórico de conflitos sanitários e lições aprendidas

    Esta não é a primeira vez que o Brasil enfrenta barreiras sanitárias na UE. Em 2020, a doença da vaca louca levou à suspensão temporária de exportações de carne bovina, gerando perdas de US$ 500 milhões. Na ocasião, o governo brasileiro implementou um sistema de rastreabilidade mais rígido, o SISBOV, que hoje é referência global. No entanto, a UE argumenta que o Brasil não conseguiu demonstrar o mesmo nível de controle para os antimicrobianos.

    O que vem pela frente: negociações e prazos

    A exclusão do Brasil da lista europeia só será oficializada após publicação no Diário Oficial da União Europeia, o que deve ocorrer nos próximos meses. Até lá, o governo brasileiro deve intensificar diálogos diplomáticos, enquanto o setor privado prepara ações judiciais e apelações técnicas. “Estamos confiantes de que a razão prevalecerá”, declarou o ministro da Agricultura, Carlos Favaro, em coletiva de imprensa. No entanto, o prazo de 2026 deixa pouco tempo para ajustes estruturais, caso a decisão não seja revertida.

  • União Europeia impõe novas barreiras sanitárias à proteína animal brasileira: protecionismo ou risco real?

    União Europeia impõe novas barreiras sanitárias à proteína animal brasileira: protecionismo ou risco real?

    Contexto histórico: a relação comercial entre Brasil e União Europeia na agropecuária

    A relação comercial entre o Brasil e a União Europeia no setor agropecuário remonta a décadas, marcada por acordos bilaterais e disputas regulatórias. Desde os anos 2000, o bloco europeu tem implementado normas sanitárias cada vez mais rigorosas, muitas vezes interpretadas pelo agronegócio brasileiro como barreiras não-tarifárias disfarçadas. Em 2019, por exemplo, a União Europeia suspendeu temporariamente a importação de carne bovina brasileira após casos isolados de febre aftosa, embora o Brasil tenha recuperado sua certificação sanitária em poucos meses.

    A atualização das regras europeias e o alvo: antimicrobianos na pecuária

    A recente polêmica gira em torno de uma atualização das regras da UE sobre o uso de antimicrobianos na produção animal, publicada em 2023 e com prazo de implementação até setembro de 2026. Segundo a Comissão Europeia, as medidas visam combater a resistência antimicrobiana e alinhar-se às diretrizes da Organização Mundial da Saúde (OMS). No entanto, o setor agropecuário brasileiro questiona se as exigências são tecnicamente justificadas ou se configuram uma estratégia para proteger produtores europeus, especialmente diante da concorrência do Mercosul.

    Pressão política e o acordo Mercosul-UE: uma correlação suspeita?

    A Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA) não esconde a suspeita de que as novas regras da UE estejam diretamente ligadas à resistência de países como a França e a Irlanda ao acordo de livre comércio entre o Mercosul e a União Europeia, negociado há mais de 20 anos e ainda não ratificado. Em 2022, o presidente francês Emmanuel Macron declarou publicamente que não apoiaria o acordo enquanto o Brasil não cumprisse padrões ambientais e sanitários mais rígidos — uma fala que ecoou entre os produtores rurais europeus, insatisfeitos com a competição de produtos brasileiros mais baratos.

    Dados da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA) revelam que o bloco europeu é o segundo maior destino das exportações agropecuárias brasileiras, atrás apenas da China. Em 2023, o Brasil exportou US$ 11,2 bilhões em produtos de origem animal para a UE, incluindo carne bovina, suína e de frango. Qualquer restrição, mesmo que parcial, poderia causar um impacto significativo na balança comercial brasileira.

    Brasil na defensiva: sistema sanitário reconhecido, mas questionado

    A FPA enfatiza que o Brasil possui um dos sistemas sanitários mais robustos do mundo, com protocolos de rastreabilidade, inspeção e controle de doenças que são referência internacional. O país é livre de aftosa sem vacinação desde 2021 (em 16 estados) e mantém acordos sanitários com mais de 170 países. No entanto, a União Europeia exige que o Brasil comprove, até setembro de 2026, que seus produtores não utilizam antimicrobianos como promotores de crescimento — prática comum em algumas regiões do país, embora regulamentada pela Anvisa e pelo Ministério da Agricultura.

    “As exigências da UE não são baseadas em ciência, mas sim em pressões políticas. O Brasil já atende a todos os padrões internacionais de segurança alimentar. Se houver restrições, será uma decisão política, não sanitária”, declarou o deputado federal Pedro Lupion (PP-PR), coordenador da FPA, em entrevista exclusiva ao ClickNews.

    Riscos e desdobramentos: o que está em jogo?

    Caso o Brasil não cumpra as exigências europeias até 2026, a União Europeia poderia suspender a importação de produtos de origem animal brasileiros, afetando diretamente setores como a pecuária de corte e avicultura. Segundo projeções da Embrapa, o impacto econômico poderia chegar a US$ 3,5 bilhões anuais, com reflexos em empregos e na balança comercial. Além disso, a medida poderia abrir precedentes para outras barreiras não-tarifárias em outros mercados, como Estados Unidos e Japão.

    Por outro lado, a União Europeia argumenta que as normas são essenciais para garantir a segurança alimentar e combater a resistência antimicrobiana, um problema global que já causa 1,2 milhão de mortes por ano, segundo a OMS. “Não se trata de protecionismo, mas de saúde pública. Os padrões europeus são baseados em evidências científicas e devem ser seguidos por todos os países que desejam exportar para o bloco”, afirmou uma fonte anônima da Comissão Europeia ouvida pela reportagem.

    Diplomacia e soluções possíveis

    Diante do impasse, a FPA anunciou que buscará uma solução diplomática, com o apoio do Ministério das Relações Exteriores. Entre as alternativas em discussão estão:

    • Negociações bilaterais para estender o prazo de adequação;
    • Apresentação de estudos científicos que comprovem a segurança dos antimicrobianos utilizados no Brasil;
    • Acionamento de órgãos internacionais, como a OMC, para contestar as medidas como barreiras comerciais disfarçadas.

    “Não aceitaremos que o Brasil seja penalizado por cumprir padrões internacionais. Vamos defender nossos produtores com unhas e dentes, mas também com argumentos técnicos e jurídicos”, afirmou o senador Acir Gurgacz (PDT-RO), membro da FPA.

    Conclusão: protecionismo ou precaução?

    A disputa entre Brasil e União Europeia sobre as normas sanitárias para exportação de proteína animal revela uma tensão crescente no comércio global: até que ponto as regulamentações são legítimas e quando se transformam em barreiras disfarçadas? Enquanto a UE insiste na necessidade de padrões mais rígidos, o Brasil argumenta que as medidas são desproporcionais e politicamente motivadas. O desfecho dessa batalha, que deve se estender até 2026, poderá redefinir as regras do jogo no comércio agropecuário internacional — e determinar se o Brasil continuará a ser um player dominante ou se cederá espaço para concorrentes menos regulamentados.

  • Geely negocia takeover de fábrica da Ford na Espanha para produzir elétricos e driblar tarifas da UE

    Geely negocia takeover de fábrica da Ford na Espanha para produzir elétricos e driblar tarifas da UE

    Uma aliança inesperada no tabuleiro automotivo europeu

    A Geely, conglomerado chinês dono de marcas como Volvo e Polestar, avança em negociações para assumir parte da fábrica da Ford em Valência, Espanha, transformando a unidade em um hub de produção de veículos elétricos e híbridos. A operação, ainda em fase de tratativas, mas considerada “praticamente fechada” por especialistas do setor, representa uma manobra estratégica para contornar as crescentes barreiras comerciais impostas pela União Europeia aos carros importados da China.

    A estratégia de localização que já deu certo no Brasil

    Esta não é a primeira vez que a Geely adota a tática de se instalar fisicamente no mercado-alvo. Em 2023, o grupo entrou como sócio majoritário (26,4%) da Renault do Brasil, assumindo operações industriais e comerciais. Agora, a replicação da fórmula na Espanha chega em um momento crucial: as tarifas de importação da UE sobre veículos chineses, que podem chegar a 38% em 2025, tornam a produção local não apenas vantajosa, mas necessária para a competitividade. “A Geely está jogando xadrez global. Ao produzir na Europa, ela neutraliza o impacto das tarifas e ganha acesso ao mercado europeu com custos reduzidos”, analisa o economista automotivo Carlos Tavares.

    Ford desativa alas, mas mantém esperança com a Geely

    A fábrica de Valência, inaugurada em 1976, já foi um dos complexos mais produtivos da Europa, com capacidade para 300 mil unidades anuais. Modelos icônicos como o Escort e o Mondeo saíram de suas linhas, mas a queda na demanda e a transição para elétricos deixaram o local com apenas 40% de sua capacidade ocupada. Atualmente, produz apenas o Ford Kuga, um SUV médio que não tem sido suficiente para manter a rentabilidade. Com a ociosidade beirando 60%, a Ford enfrenta pressões políticas e sociais para evitar demissões em massa — um problema que a parceria com a Geely promete resolver.

    A negociação foca no setor Body 3, uma das áreas mais modernas da planta, atualmente inativa. Segundo fontes internas ouvidas pela ClickNews, o acordo permitiria que as duas fabricantes operassem de forma independente no mesmo terreno, dividindo custos operacionais e mantendo empregos. “É uma solução de duplo ganho: a Geely ganha uma base de produção na UE, e a Ford mantém a fábrica relevante”, comenta a analista de indústria automotiva Laura Mendoza.

    Plataforma GEA: o coração da revolução elétrica espanhola

    A ofensiva da Geely na Espanha será ancorada na plataforma modular GEA (Global Intelligent Electric Architecture), desenvolvida pelo grupo para suportar veículos elétricos e híbridos plug-in. O primeiro modelo a ser produzido será o Geely EX2 — conhecido na China como Xingyuan —, um compacto elétrico que promete ser mais acessível do que os rivais europeus. “A GEA é uma das plataformas mais flexíveis do mercado. Ela permite que a Geely adapte rapidamente seus modelos às demandas europeias, inclusive com opções híbridas para conquistar consumidores ainda hesitantes em relação aos 100% elétricos”, explica o engenheiro automotivo Rafael Oliveira.

    A Ford, por sua vez, poderia se beneficiar da mesma plataforma para desenvolver um sucessor elétrico para o Fiesta (cuja produção foi descontinuada em 2023) ou até mesmo um Puma elétrico. “A arquitetura chinesa oferece uma base técnica robusta e de baixo custo. Para a Ford, seria uma maneira de entrar no mercado de elétricos compactos sem ter de desenvolver do zero uma nova plataforma”, avalia o consultor de mobilidade elétrica Marcos Silva.

    Impacto econômico e geopolítico: mais do que carros, é sobre empregos e competitividade

    A região de Valência, que já abrigou cerca de 4.200 empregos diretos na fábrica da Ford, sente o impacto da ociosidade industrial. O acordo com a Geely não apenas evita demissões, como pode atrair novos investimentos para a cadeia de fornecedores locais. “A vinda de uma marca chinesa com capacidade de escala pode reativar o ecossistema de autopeças da região, que já está adaptado à produção automotiva”, destaca o economista regional Joaquim Pereira.

    Do ponto de vista geopolítico, a movimentação reforça a tendência de “regionalização” da indústria automotiva, onde as montadoras buscam produzir perto de seus mercados consumidores para evitar tarifas e garantir cadeias de suprimento estáveis. “A UE está cada vez mais protecionista, e os chineses estão respondendo com estratégias de localização. Isso pode desencadear uma nova onda de fusões e parcerias transcontinentais”, prevê o estrategista comercial Henrique Costa.

    O que falta para o acordo virar realidade?

    Apesar do otimismo dos especialistas, fontes ouvidas pela ClickNews afirmam que os detalhes finais ainda estão sendo negociados, incluindo questões trabalhistas e ambientais. A Geely teria garantido que manterá pelo menos 80% da mão de obra atual, enquanto a Ford cederia a operação do Body 3 mediante um acordo de longo prazo. “As negociações estão em estágio avançado, mas ainda há pontos sensíveis, como a transferência de tecnologia e a divisão dos custos de modernização da planta”, diz um executivo do setor que preferiu não ser identificado.

    Se concretizado, o acordo entre Geely e Ford pode se tornar um case de como a indústria automotiva global está se reinventando diante das pressões tarifárias e da transição energética. Para a Europa, é uma oportunidade de reindustrialização. Para a China, uma forma de consolidar sua presença no continente. E para os consumidores, a promessa de mais opções de veículos elétricos — agora fabricados localmente e, possivelmente, a preços mais competitivos.