Tag: responsabilidade civil

  • Pais de criança morta em piscina de fazenda de Amado Batista pedem indenização maior e revisão de culpa

    Pais de criança morta em piscina de fazenda de Amado Batista pedem indenização maior e revisão de culpa

    Recurso busca reverter divisão de responsabilidade

    Tatiane Francisca e Jorlan Barbosa, pais da criança falecida, recorreram da sentença proferida em junho de 2026, que condenou Amado Batista a pagar cerca de R$ 453 mil por danos morais e estabeleceu pensão mensal. Na decisão inicial, a Justiça reconheceu falha na falta de proteção na área da piscina, mas também atribuiu 30% de culpa aos genitores por suposta falta de supervisão momentânea.

    Acidente ocorreu em 2022 em Goianápolis

    A criança, então com três anos, morreu afogada em uma propriedade rural localizada em Goianápolis, na Região Metropolitana de Goiânia. Os pais argumentam que não houve culpa concorrente e que a responsabilidade pelo acidente deve ser integralmente do cantor, proprietário do imóvel.

    Defesa do artista ainda não foi apresentada

    Até o momento, não há informações sobre a defesa de Amado Batista no recurso apresentado pelos pais. A decisão final caberá ao Tribunal de Justiça de Goiás, que poderá manter, modificar ou anular a sentença inicial.

  • TST mantém indenização a vaqueiro: manejo de gado é atividade de risco reconhecida pela Justiça

    TST mantém indenização a vaqueiro: manejo de gado é atividade de risco reconhecida pela Justiça

    O Tribunal Superior do Trabalho (TST), em decisão unânime da 7ª Turma, confirmou na segunda-feira (13/07/2026) a condenação de um pecuarista ao pagamento de indenização por danos morais a um vaqueiro que sofreu acidente durante o manejo de gado em uma propriedade rural do interior de São Paulo.

    Responsabilidade objetiva em atividades de alto risco

    A corte reafirmou entendimento jurisprudencial crescente na Justiça Trabalhista: o manejo de bovinos é classificado como atividade de risco acentuado, o que ativa a responsabilidade objetiva do empregador. Isso significa que, independentemente de comprovação de culpa, o produtor rural responde pelos danos causados aos trabalhadores em operações como apartação, contenção ou transporte de animais.

    O acidente que gerou a indenização

    Conforme os autos do processo, o acidente ocorreu durante a apartação do rebanho — técnica de separação dos animais. O vaqueiro utilizava um pedaço de madeira para conter uma vaca no curral quando o objeto se rompeu, atingindo-o e causando lesões. A decisão da 7ª Turma destacou que a ausência de equipamentos de proteção individual (EPIs) adequados e a falta de treinamento específico para operações de risco agravaram o ocorrido.

    Alerta para o setor pecuário

    A decisão serve como ponto de virada para o setor, segundo especialistas ouvidos pelo Cenário & Fatos. Produtores rurais e administradores de fazendas devem revisar urgentemente os protocolos de segurança, investindo em:

    • Equipamentos de contenção e proteção certificados;
    • Treinamentos específicos para manejo de bovinos;
    • Elaboração de PPRA (Programa de Prevenção de Riscos Ambientais) atualizado;
    • Contratação de seguro para trabalhadores rurais.

    Impacto na jurisprudência trabalhista

    Advogados especializados em direito rural destacam que a decisão do TST reforça uma tendência de endurecimento nas ações contra empregadores do setor. “A Justiça está cada vez mais sensível a casos de acidentes em ambientes rurais, especialmente quando há negligência comprovada”, afirmou a advogada trabalhista Clara Mendes, do escritório Mendes & Advogados Associados.

    A corte ainda enfatizou que a definição de “atividade de risco” não se limita à apartação, abrangendo também o transporte de animais, a ordenha mecânica e a manutenção de currais.

    O que muda para os trabalhadores rurais?

    Para os vaqueiros e demais profissionais do setor, a decisão representa um avanço na proteção aos direitos trabalhistas. Além da indenização por danos morais, a Justiça poderá determinar o pagamento de pensões vitalícias em casos de sequelas permanentes, bem como a reintegração ao emprego com garantia de condições seguras.

    Ainda segundo o TST, a decisão não impede que o pecuarista busque regresso contra o fabricante do pedaço de madeira defeituoso — caso comprove que o material não atendia às normas de segurança. No entanto, o empregador responde solidariamente pelos danos causados ao trabalhador.