O som das motosserras na Rua Arthur Bernardes, em Curitiba, não apenas anunciou o início de uma obra: ele abalou a imagem de uma cidade que se orgulhava de ser modelo em planejamento urbano e sustentabilidade. O que era para ser uma intervenção de mobilidade — o Lote 1 do Novo Inter 2, com 16 quilômetros de extensão — transformou-se em mais um episódio de tensão entre desenvolvimento e meio ambiente, reacendendo o debate sobre o futuro de Curitiba.
Da promessa de ‘cidade ecológica’ à realidade de desmatamento autorizado
Para os moradores dos bairros Santa Quitéria, Vila Izabel e Seminário, a Arthur Bernardes não é apenas uma via: é um parque linear, um respiro verde em uma região cada vez mais asfaltada e adensada. As mais de 30 árvores derrubadas — algumas com décadas de existência — representam, aos olhos deles, a quebra de uma promessa implícita: a de que Curitiba buscaria alternativas antes de sacrificar sua identidade verde.
A Prefeitura, por sua vez, defende as supressões vegetais como parte de um projeto aprovado pela Secretaria Municipal do Meio Ambiente, com base em consultas públicas e audiências realizadas durante a elaboração do Novo Inter 2. A justificativa é clara: as obras são necessárias para aliviar o trânsito em uma das regiões mais congestionadas da cidade. Como contrapartida, a gestão municipal alega ter plantado mais de 8,4 mil árvores em ruas próximas — um número que, no entanto, não convence os críticos.
O que se perde quando árvores adultas caem?
A discussão vai além da quantidade de mudas replantadas. Para especialistas e ativistas, o problema é a qualidade do que se perde: árvores adultas não são apenas sombra, são ecossistemas consolidados, responsáveis por reduzir ilhas de calor, absorver poluentes e abrigar fauna urbana. “Não adianta plantar 100 mudas se elas levarão 20 anos para fazer o mesmo serviço que uma árvore de 30 anos”, argumenta a bióloga Marina Silva, que acompanha o caso.
A ativista Verônica Rodrigues, do movimento SOS Arthur Bernardes, foi uma das primeiras a registrar os cortes e denunciar a falta de aviso prévio. “Eles começaram a derrubar sem comunicar ninguém, mesmo depois de reuniões onde dissemos que aquelas árvores eram essenciais”, relata. A mobilização, que reuniu vereadoras como Vanda de Assis e Giorgia Prattes, também expôs uma contradição: enquanto a prefeitura promove Curitiba como capital verde em eventos internacionais, os moradores veem o patrimônio ambiental local sendo sacrificado.
Curitiba em xeque: o título ecológico que pode virar fumaça
O título de “cidade ecológica” — um dos principais cartões-postais de Curitiba, construído ao longo de décadas com políticas como o plantio de mudas e a criação de parques — nunca foi tão questionado. O caso da Arthur Bernardes joga luz sobre um paradoxo: como uma cidade que se vangloria de sua gestão ambiental pode autorizar o corte de árvores em uma área tão simbólica?
Para o urbanista João Sette Whitaker, a situação revela uma falha de planejamento. “Curitiba foi pioneira em integrar áreas verdes ao tecido urbano, mas hoje parece priorizar obras de mobilidade sem considerar o custo ambiental. Isso pode manchar sua reputação”, avalia. A prefeitura, pressionada, anunciou uma revisão no projeto, mas ainda não detalhou como será a compensação — se é que haverá uma.
O legado do Novo Inter 2: avanço ou retrocesso?
A obra do Inter 2, que promete melhorar o fluxo de veículos entre os bairros do entorno, divide opiniões. Enquanto a prefeitura argumenta que a mobilidade é urgente, os moradores questionam se vale a pena sacrificar o pouco que resta de área verde em uma cidade cada vez mais impermeabilizada.
O desfecho desse embate pode definir não apenas o futuro da Arthur Bernardes, mas o rumo da identidade de Curitiba. Será que a cidade abrirá mão de parte de sua história ecológica em nome do progresso? Ou encontrará um meio-termo, como sugere a vereadora Lais Leão, que propõe a realocação de algumas árvores e a criação de um novo parque linear? Até lá, a pergunta ecoa: até quando Curitiba poderá se chamar de ‘capital verde’?
